Trabajo personal-Christian Rossbach

Argumento número 1: ¨Un consenso imposible¨

Durante toda la historia del hombre, ha habido problemas como la violación de paz entre países, y religiones, en otras palabras, guerra por causas políticas, o religiosas, y todo lo que las guerras llevan con ellas. Estos problemas no existirían, si hubiera una ética global bien establecida. Todos esos problemas se dan debido a las diferentes maneras de pensar entre unos países y otros, o entre religiones con otras. Por lo que muchas personas aseguran que una ética global no existe, ya que jamás podrás poner de acuerdo a 6, 972, 688, 217 personas que habitan en todo el planeta Tierra, ya que pertenecen a diferentes culturas basadas en distintas normas, virtudes, y moral.

Cambiar las tradiciones, la cultura, creencias, ritos y maneras de pensar, sería algo muy difícil e injusto.

Pondré un ejemplo, para que quede más claro este punto, hace más de 400 años, se dio comienzo a la colonización en México, nuestro país. Los españoles llegaron con una ética completamente distinta a la de los indígenas, y fue un gran problema, querer tener una misma ética entre los dos bandos. Órdenes sacerdotales como franciscanos, dominicos y agustinos, llegaron con una misión, convertir a todos los indígenas en católicos, para así tener una misma ética entre ellos.

No pudieron cumplir con esa misión de la manera pacífica, sino que tuvieron que recurrir a medidas drásticas. Tenías que ser católico, de lo contrario, usaban métodos de tortura muy dolorosos, se les negaba comida, y hasta se llegaba a la matar al indígena. Como consecuencia, más adelante ocurrió la independencia, otra gran matanza. A lo que voy, es que no puedes cambiar la manera de pensar de otras personas, todos tienen diferente manera de pensar, y diferente moral. Por lo que no hay manera de que puedas cambiar esto, y llegar a una ética global, sin recurrir a la violencia, y métodos incorrectos. Para que se den cuenta de lo que estos conflictos ocasionan, pueden ver los siguientes videos:

 Argumento número 2: ¨Leyes incongruentes¨

En sus cincuenta años de existencia la ONU ha impulsado de muchas maneras la formación de una conciencia ética universal; sus esfuerzos por ordenar las relaciones internacionales y salvaguardar la paz han sido acompañados de la preocupación por lograr consensos, compromisos y responsabilidades, lo cual toca necesariamente la esfera de la conciencia moral.

Los seres humanos hemos avanzado en elaborar una ética universal, compatible con la pluralidad de concepciones del hombre y credos religiosos que coexisten hoy en el planeta, pero hasta donde esa ética tiene validez práctica y norma eficazmente las relaciones internacionales (para darte más cuenta de ésto, vee el siguiente video)

El conjunto de instrumentos del derecho internacional suponen algo más que acuerdos pragmáticos, invocan un cuerpo de principios filosóficos y éticos de pretendida obligatoriedad universal.

Un buen ejemplo que sería el siguiente, ¨Eres inocente hasta que te demuestren lo contrario¨ dicho en la declaración de los derechos humanos, en el artículo número 11 para ser exactos; la cual nuestro país firmó aceptando sus condiciones, sin embargo no se tiene validez práctica, ya que la misma constitución dice lo contrario ¨Eres culpable hasta que se demuestre lo contrario¨ en el artículo número 16 de la constitución. En teoría se debería de modificar la constitución, para poder cumplir los derechos humanos, ya que estos tienen mayor prioridad que la constitución del país.

Si ves el siguiente video, te podrás dar cuenta de la violación de los Derechos Humanos, gracias al artículo #16 de la Constitución Política Mexicana. Por más que se implementen nuevas leyes en los derechos humanos, que instituciones como la ONU, sigan presionando, y debatiendo para que todo el planeta se rija en una ética global, no se va a poder cumplir, hasta que se tome validez en la práctica. Que se tome validez en la práctica, es algo muy complicado, y no se está ni siquiera cerca de lograr.